ці з’яўляюцца

Праваслаўны прыход храма Успення Божай Маці г.Камышина Валгаградскай епархіі Рускай Праваслаўнай царквы

Што ёсць пошласць? Тлумачальны слоўнік Ожегова дае наступнае вызначэнне: «пошласць — нізкі ў маральным дачыненні, безгустоўна-грубы». Пошласць асацыюецца з распустай, парушэннем этыкету, злачынствам маральных нормаў, нормаў прыстойнасці, а таксама з абразай пачуццяў і амаральнымі думкамі.

  • Матфея 5: 21-22 «Вы чулі, што сказана продкам: не забівай, а хто заб’е, падпадае суду. А Я кажу вам, што кожны, хто гневаецца на брата свайго марна, падпадае суду; хто ж скажа брату свайму: "рака9quot; [Гэта значыць дурань], падлягае сынедрыёну; а хто скажа: "безумный9quot ;, падпадае геене вогненнай».
  • Матфея 5: 27-28 «Вы чулі, што сказана продкам: не распусьнічай. А Я кажу вам, што кожны, хто глядзіць на жанчыну з пажадаю, ужо ўчыніў пералюб зь ёю ў сэрцы сваім».

Акрамя таго, Слова Божае вучыць, што ўсё, што адбываецца не па веры, і ўсё, у падставе чаго няма веры, з’яўляецца грахом: Рымлянаў 14:23 «9hellip; усё, што не па веры, — грэх». У аснове пахабных думак няма і не можа быць веры ў Госпада Ісуса Хрыста, які ахвяраваў Сваёю жыццём за нашы грахі.

Ці адпавядаюць плацяжы ў сістэму Платон Канстытуцыі і ці з’яўляюцца яны падаткам?

У той час, калі абвяшчаецца мараторый на павышэнне падатковай нагрузкі на бізнес, адначасова наносіцца сур’ёзны ўдар на перавозчыкаў у выглядзе так званай платы «Платону» за праезд 12-тоннікаў па дарогах федэральнага значэння. У сувязі з гэтым узнікла слушнае пытанне, наколькі дадзены плацёж наогул адпавядае Канстытуцыі? КС адказаў на яго станоўча. Аднак дадзенае рашэнне носіць дваісты характар. З аднаго боку, пры гэтым былі агучаны пэўныя абмежаванні, звязаныя з увядзеннем такога «даважкі», а з другога — відавочна, што ў законатворцаў з’явілася магчымасць абысці ўсталяваны імі ж мараторый на павелічэнне фіскальнай нагрузкі на бізнес.

Сістэма спагнання платы за рух грузавых аўтамабіляў з дазволенай максімальнай масай больш за 12 т па аўтамабільных дарогах агульнага карыстання федэральнага значэння дзейнічае з 15 лістапада 2015 г. (арт. 31.1 Закона ад 8 кастрычнiка 2007 г. N 257-ФЗ). Уладальнікі грузавікоў абавязаны зарэгістраваць іх у сістэме «Платон» (яе назва паходзіць зусім не ад імя старажытнагрэцкага філосафа — за аснову ўзята выраз «плата за тоны»), ўсталяваць спецыяльнае бартавое прылада або аформіць маршрутную карту перад выхадам у рэйс. Невыкананне гэтых правілаў цягне адміністрацыйную адказнасць.

Дадзеная плата ўяўляе сабой свайго роду кампенсацыю, накіраваную на пакрыццё шкоды, які прычыняецца аўтамабільных дарогах такімі велікагрузаў, — сабраныя сродкі перадаюцца аператарам сістэмы ў даход федэральнага бюджэту і паступаюць у Федэральны дарожны фонд.

Трэба сказаць, што перавозчыкі да апошняга песцілі надзею, што ўвядзенне дадзенай платы будзе адкладзена з прычыны, мякка кажучы, складанай эканамічнай абстаноўкі ў краіне. Аднак, на жаль, цуду не адбылося. Не дапамаглі і мітынгі-забастоўкі дальнабойшчыкаў, хоць на некаторыя саступкі чыноўнікі ўсё ж пайшлі. Аднак цяпер не пра гэта.

Пытанне ў тым, наколькі наогул адпавядае Канстытуцыі сістэма «Платон», праз якую праходзяць «вялікагрузныя» плацяжы, і ўсталяваны парадак збірання такіх плацяжоў?

Прэтэнзіі да «Платону» ўзніклі ў. групы дэпутатаў Дзярждумы, пры непасрэдным удзеле якіх ўводзіліся адпаведныя нормы. На іх думку, дадзеная аплата не адпавядае патрабаванням справядлівасці, суразмернасці і эканамічнай абгрунтаванасці. Па сваёй сутнасці яна з’яўляецца падаткам. А раз так, то яна павінна ўсталёўвацца федэральным законам, а не пастановай Урада. Аналагічна ідуць справы і з увядзеннем адміністрацыйнай адказнасці за невыкананне патрабаванняў па аплаце праезду вялікагрузных аўтамабіляў. Маўляў, дадзеная мера ў парушэнне Канстытуцыі заснаванае не на законе, а на акце выканаўчай улады. Акрамя таго, парламентарыі паказваюць на тое, што падобныя санкцыі ствараюць перашкоды для свабоднага перамяшчэння тавараў па тэрыторыі краіны.

Прасцей кажучы, перад Канстытуцыйным Судом была пастаўлена задача разабрацца, ці мае плата «Платону» прыкметы падатку і наколькі ўрад мае права «руліць» дадзеным пытаннем, перадаючы адпаведныя паўнамоцтвы нейкай кампаніі?

Пастанову, якой вызначаная «лёс» платы «Платону», КС абвясціў 31 мая 2016 г.

Суддзі пачалі з таго, што асноўны цяжар ўтрымання федэральных трас ляжыць на дзяржаве. Аднак, на думку прадстаўнікоў КС, гэта не выключае магчымасць ўскладання дадатковай фінансавай нагрузкі на тых, хто найбольш інтэнсіўна эксплуатуе аўтамабільныя дарогі, істотна паскараючы знос палатна. Дадзены падыход шырока ўжываецца ў практыцы замежных краін.

Канстытуцыйны Суд указаў таксама на тое, што спаганяемая з вялікагрузных аўтамабіляў плата за карыстанне федэральнымі трасамі ня валодае характарыстыкамі падатку. Так, «вялікагрузнага» плата залічваецца ў бюджэт, але гэта яшчэ не робіць яе падаткам. Яе варта разглядаць як публічны індывідуальны выплатнай плацёж непадатковага характару, у якога ёсць іншая мэтавая накіраванасць — пакрыцця шкоды, які прычыняецца аўтамабільных дарогах. Нельга назваць плату «Платону» і зборам. Бо яе спагнанне не зьвязана з аказаннем якіх-небудзь госуслуг.

Нарэшце, суддзі не ўгледзелі падвойнага абкладання пры збіранні адначасова з дадзеным платай транспартнага падатку і акцыза на паліва. І тут усё проста — аб’екты падаткаабкладання-то розныя.

Ну а раз «вялікагрузнага» плата — гэта не падатак, то ўрад цалкам можа рэгламентаваць яе шляхам зацвярджэння адпаведнай пастановы.

Гэта значыць само па сабе ўвядзенне платы «Платону» цалкам сабе адказвае Канстытуцыі. З іншага боку, прадстаўнікі КС паказалі на недапушчальнасць празмернага абцяжарання прадпрымальнікаў у сферы грузаперавозак падобнымі па мэтавым прызначэнні абавязковымі плацяжамі (хай нават і рознай прыроды). Гэта заўвага адрасавана заканадаўцам і Ураду.

«Вялікагрузнага» плата стала асноўнай фінансавай нагрузкай для яе плацельшчыкаў. І гэты факт прызнала Урад. Інакш навошта б Кабінету міністраў ўносіць у Дзярждуму законапраект, які прадугледжвае залік платы «Платону» пры разліку транспартнага падатку? Няйначай як зразумелі, што перабралі. У КС палічылі, што як раз такая карэкціроўка з’яўляецца канстытуцыйна апраўданай.

Перадачу гаспадарчым суб’ектам пэўных дзяржаўных правамоцтваў (гаворка ідзе аб ТАА «РТИСТ», які «трымае» сістэму «Платон») у КС палічылі дапушчальным, але з агаворкай. Павінны быць устаноўлены празрысты парадак вызначэння аператара сістэмы збірання платы і крытэрыі, якім ён павінен адпавядаць. Гэта раз.

Па-другое, на думку КС, недапушчальна павышэнне ўстаноўлены Урадам РФ памеру платы (акрамя яе індэксацыі) без ўказанні на такую ​​магчымасць у законе, а таксама раптоўнае змяненне або адмена дзеючых цяпер паніжальных каэфіцыентаў.

А вось загады, якія надзяляюць аператара сістэмы «Платон» нарматворчымі паўнамоцтвамі, якія выходзяць за рамкі арганізацыйна-тэхнічнага рэгулявання, прызнаныя супярэчаць Канстытуцыі. Урад абавязаны ўнесці адпаведныя змены ў свае прававыя акты. Груба кажучы, аператар можа ўсталёўваць, як працуюць яго офісы, рэгламентаваць якія-небудзь тэхнічныя або арганізацыйныя пытанні, але не больш за тое.

Па-трэцяе, у любым выпадку аператар не мае права непасрэдна ўжываць да плацельшчыкаў якія-небудзь меры прымусовага характару. Ды і наогул штраф за парушэнне правілаў аплаты карыстання федэральнымі трасамі не можа накладацца ў адсутнасць віны ўладальніка вялікагрузнага транспарту. Ён мае права даказаць, што наяўнасць фармальных прыкмет правапарушэння было выклікана не якія залежаць ад яго абставінамі (дарожным становішчам, станам транспартнай інфраструктуры ці іншымі падобнымі прычынамі).

Працу над памылкамі заканадаўцу даручана прарабіць да 15 лістапада 2016 г. тых жа часоў пакуль застанецца ўсё як ёсць.

Шчыра кажучы, адчуванне ад рашэння прадстаўнікоў КС засталося дваякае. З аднаго боку, КС выключыў адвольнае павышэнне платы ў сістэме «Платон», што, безумоўна, з’яўляецца станоўчым момантам. З іншага, складана пагадзіцца з тым, што «вялікагрузнага» аплата не мае прыкмет падатку. Бо згодна з п. 1 арт. 8 Падатковага кодэкса пад падаткам разумеецца абавязковы, індывідуальна бязвыплатны плацёж, якi спаганяецца з арганізацый і фізічных асоб у форме адчужэння прыналежных ім на праве ўласнасці, гаспадарчага вядзення або аператыўнага кіравання грашовых сродкаў у мэтах фінансавага забеспячэння дзейнасці дзяржавы і (або) муніцыпальных адукацый. А хіба плата «Платону» не абавязковая? Або яна не з’яўляецца індывідуальным бязвыплатным плацяжом? А можа, яна не накіравана на забеспячэнне дзейнасці дзяржавы? Думаецца, што на ўсе гэтыя пытанні адказ павінен быць адмоўным. А гэта як раз і ёсць усе прыкметы падатку.

Некалькі бянтэжыць і ўказанне КС на тое, што асноўны цяжар ўтрымання федэральных трас ляжыць на дзяржаве, але гэта не выключае магчымасць ўскладання дадатковай фінансавай нагрузкі на тых, хто найбольш інтэнсіўна эксплуатуе аўтамабільныя дарогі, істотна паскараючы знос палатна. Калі працягнуць гэтую думку, то выходзіць, што дапушчальным з’яўляецца ўвядзенне платы ў якасці «сумеснага фінансавання» рашэнні дзяржаўных задач. І гэтыя плацяжы таксама не будуць падаткамі. Атрымліваецца нейкая паралельная «непадатковыя», але не менш абцяжарвальная для бізнесу сістэма.


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *